2014年10月8日星期三

佔中 三

這是自佔中以來第三篇有關政治的文章,我想也是在關於佔中的最後一篇了,主要是為前兩篇作補充。

一直以來,我都盡量不在這裡說政治的東西。主要是因為我覺得,談政治這東西實在是太浪費精力了。大多數時間,談論政治只是無完無了的空談,對實際是沒有幫助的。民生問題可不會因為政治的改變而自然地解決。與其像維園阿伯般空談政治,倒不如多花時間在切身的事情更好。

寫這幾篇文,最主要因為這次佔中運動,從身邊的朋友及主流媒體,有感不少人都過份相信,甚至盲目認為普選特首就會解決問題。於是就想,從另一個角度來看民主,既然民主的好處已經在主流媒體有足夠的敍述,所以我就抽出民主的一些缺陷來說。

想不到的是前兩篇的文章令到不少讀者誤會,以為我不支持民主,甚至認為民主對經濟發展不好。其實我對政治制度其實是沒有太大的取向,正如在黑貓白貓裡所說,不論甚麼制度,能夠讓香港人安居樂業的,就是好的制度,也就值得支持。我沒有見過一種制度能夠在所有國家行之有效。所以我相信能夠惠民的,令到人民能夠安居樂業的就是好的制度。

Matthew 說到:
讀了你兩篇文章,你好像將民主和發展經濟對立起來呢! 早前我見過經濟學者林本利,希望給你另一個角度。 他分析,現在香港發展的模式是裙帶資本主義,四大富豪家族對香港經濟舉足輕重,現時的特首選舉制度(選委會)也是維護他們利益,結果特首要向富豪利益靠攏。遠的不說,就CY任內,香港電視不獲發牌、PCCW可收購CSL,都是違反自由市場競爭的事件,不利經濟發展吧! 現在,人大框架要以提委會先過半數選3個人,才給香港人普選,其實也繼續維護著富豪利益,對長遠經濟發展有害無益。 試想,若政府繼續維護現有大財團利益,就好像王維基開台也諸多阻撓(保護TVB即背後殼王同李嘉誠的利益),誰會有心創業呢? 如果特首真正從普選產生,可能會民粹化,但至少不會向商界利益傾斜。

我的想法是,一個向商界傾斜的政府是否一定對長遠經濟有害無益呢? 香港是一個貧瘠的地方,本來就沒有甚麼自然資源,只可以吸引外資發展商業,來推動香港的發展,重商對於香港極為重要。Matthew 所說到的幾件事,這屆政府的做法固之然是可圈可點。但從目前來說,香港的法治及稅制,還是能令到香港在國際中富有競爭力,而這些可不只有富豪受益,市民也是間接受惠。

反之如果特首從普選產生,最有可能的是以開增加褔利,來爭取民眾的支持。那時政府將無可避免,向民眾利益傾斜。這樣對香港的長期經濟發展也不一定有利。

我的主旨不是要說哪個政治制度最正確,或者要支持現屆政府。而是想說,不應該視改變政治制度,為解決現在民生問題的萬應靈藥。因為即使改變了制度,也不一定能夠改善現有的問題。要解決問題,就應該把精力放在解決問題之上。


8 則留言:

  1. 十分認同"不應該視改變政治制度,為解決現在民生問題的萬應靈藥。"
    不過,有沒想過為什麼社會由上而下都有咁多人出來呢? 佢地之中不乏知識分子,老中年人。唔通你真係信佢地咁多人都可以 "被搧動" 到不顧後果走出來?

    在高床軟枕下,說人家瞓街日曬雨林爭取的不是靈藥,是否洽當?

    回覆刪除
    回覆
    1. 他們的意見固然值得聆聽,但這不代表所有人,也不代表一定值得支持。不然的話,我們在過去的一個星期就不會聽到那麼多反對的聲音。至於說高床軟枕下不宜評論,那恕我不能苟同。難道要個個都在街上風吹雨打才有資格批評? 再以這邏輯說下去,難道在街上訓得越耐,這個人所爭取的東西就一定正確?

      刪除
  2. 我也很怕討論政治,近日聽到政治可以令家人反目,親戚朋友都絕交,可見威力多巨大。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對,看到被政治撕裂的香港真的很心痛。

      刪除
  3. 只要理掂自己切身的事情, 呢個社會就無咁多問題吧

    回覆刪除
    回覆
    1. 我想這就是古人所謂,修身齊家治國平天下吧,先要管好自己才理會社會的事。

      刪除
  4. 最初只是想提出多一個觀點給你參考,想不到讓你多寫了一篇,受寵若驚:p
    老實說,示威學生爭取的「公民提名」其實並不必要,只要提委會維持現時的「八分一提名門檻」,相信有很多港人會收貨,爭拗多年的政改問題便可暫時平息,社會及政府也可集中精力重回民生上。只是人大常委會「落閘」落得太盡,才引發香港今日的亂局。Matthew

    回覆刪除
    回覆
    1. 哈哈,我只是看回覆你的留言時,打了這麼多字,順便就寫一篇文了。

      我非常同意你的說法,今次的亂局政府乃至人大是難辭其咎。現在只願這事盡快解決,盡快把精力重回民生上。常言道,不進則退,香港再不發力,只會不斷退步。

      刪除

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...